20 mayo 2010

Paquito y Garzón: De nuevo pagan justos por pecadores

¡Ya está bien! Estas cosas me indignan.
Es tema de estos días dos casos de personajes públicos a los que yo le encuentro un símil. Si no sabéis a qué me refiero, pronto lo sabrán.

El primer caso al que quiero aludir es el más conocido y divulgado en las últimas semanas: el del juez Baltasar Garzón. El juez más importante de la historia de nuestra nación (la mía, que es España) ha sido suspendido de su cargo, al parecer, por unas escuchas ilegales relacionadas con la famosa "trama Gürtel" en las que participó y por investigar también a ciertas personas que podrían estar implicadas en algunas irregularidades durante el Franquismo.
Obviamente, mi opinión es que han ido a por él, porque a "algunas personas" no les conviene ni que Garzón procese el caso Gürtel, ni que las personas investigadas del franquismo salgan a la luz (porque probablemente en su día hicieron algunos "chanchullos" y ahora se destaparía todo).

Por otra parte tenemos al conocido periodista deportivo Paco González, hasta hace unos pocos días, director del programa de radio deportivo de más audiencia en el país, Carrusel Deportivo. Los que le escuchamos sabemos lo gran persona que es, y ha sido suspendido de empleo y sueldo por unas discrepancias con algún directivo de la Cadena Ser. Al parecer le querían imponer unas retransmisiones durante el Mundial de Sudáfrica sin pagarle ningún extra por el trabajo extra que iba a hacer y que incluso Paco aceptó con la condición de que quitaran un castigo similar al suyo a un compañero suyo de la SER (Jorge Hevia). Éstos no aceptaron y como siempre ganó el más poderoso, ni toda la gente que mando el apoyo a Paco fue suficiente para poder con una decisión directiva.

En resumen, ¿Qué es lo que quiero dar a entender con esto?
Pues nada más y nada menos, que de nuevo volvieron a pagar justos por pecadores. Es un hecho que muchas veces no se valora todo lo bueno que ha hecho uno y se le juzga sólo por sus pequeños fallos (a veces buscados y rebuscados por envidiosos y enemigos que lo sacan a la luz si tienen cierto poder). Y por ejemplo, hace unos días, el periodista Manolo Lama, de la cadena Cuatro, fue advertido y sancionado por un directo que hizo que no estuvo bien a ojos del público y dirigentes del "negocio televisivo". (Detalles de la noticia y el vídeo aquí:
Yo estoy seguro que no lo hizo con mala fe, aunque estuvo mal, porque se le fue de las manos la situación, pero ¿eso quita todo lo bien que siempre se ha comportado (y mira que es madridista a tope y yo soy del FCBarcelona) y da derecho a manchar su nombre y armar escándalo por un fallo humano?

Opino que nada de lo que he dicho en este post es justo, para nada. Las personas nos equivocamos, y en muchos casos nos equivocamos precisamente por querer hacer el bien. Y no hay mayor ejemplo que la de cualquier padre o madre, que siempre quiere lo mejor y el bien de sus hijos, y que sin embargo muchas veces los padres les están perjudicando o están errando sin darse cuenta de que no hacen lo correcto ya que creen que hacer algo de buena fe en sí mismo, es eso ya lo correcto.
Y por desgracia a veces los errores... se pagan muy caros. Demasiado.

Todo esto que he explicado ocurre, y por eso he querido poner unos ejemplos reales que puede conocer cualquiera. Y creo que por la cantidad de mensajes de apoyo que reciben Garzón y Paco González de muchísimas personas, me induce a pensar que no soy el único que piensa de esta forma.

Pero aquí está la gran y triste verdad, y es que no somos nosotros, las personas, las que conformamos este mundo y esta sociedad. Es el dinero el que controla a la sociedad, y nos conforma a nosotros.

El siguiente paso es ¿qué podemos hacer? (si es que aún nos queda moral, esperanza, y valores que defender).

2 comentarios:

  1. Imagina que tu tienes un juicio, imagina que es Garzon el juez, imagina que escucha las conversacoines privadas con tus abogados. Eso es ilegal y vulnera los derechos de cualquier ciudadano.

    A garzón no se le acusa de que investigue crimenes del franquismo, se le acusa de 3 cargos (4 actualmente con la malversación en sudamerica) y entre ellos el de que no es su competencia investigar crimenes historicos, ya hay un tribunal que se dedica a investigar esos crimenes. Ademas no queria investigar todos los crimenes del franquismo, porque a Carrillo dijo que no había "suficientes pruebas" para juzgarle.

    Informate mejor sobre este tema, porque el juez garzon es un buscadineros y casualmente todos los casos contra el narcotrafico que el ha llevado han quedado libres los acusados... que casualidad.

    Y no soy ni del PP, ni del Psoe, ni de izquierdas ni de derechas, soy racional y me acato a la historia y los hechos.

    Muchos de los que apoyan a Garzon son gente del cine, al cine lo subvenciona papa estado, osea, los españoles, y sin esa subvencion se irian a pique.

    Pareces un chico inteiligente por como escribes, no te dejes llevar por las apariencias e investiga

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En primer lugar, gracias por el piropo. No sé si seré más inteligente o menos, sólo intento como tu dices, ser racional.

      Estoy de acuerdo en que hubieron motivos para las imputaciones, prácticamente todas ellas. Salvo la del Gürtel, que sí, es posible que la Ley no contemple las escuchas para evitar corrupción, pero para mí entonces, es la ley la que está mal, no el juez que la incumple. Gandhi decía que "cuando la ley es injusta, lo correcto es desobedecer". Si yo fuera el investigado, si fuera inocente no tendría ningún miedo, sólo me importaría que las escucharan si dijera algo comprometido. Está claro que existe el derecho a la privacidad que debería ser casi invulnerable, pero personalmente yo en estos casos de tanta evidencia (aparentemente) los incluiría dentro de ese "casi".

      Es posible que Garzón haya cometido irregularidades, no lo niego, hay pruebas (que no se ha molestado en esconder ni él mismo porque no se arrepiente), pero creo que también ha habido una cacería y una condena excesiva, creo que también por intereses. Porque una persona, como por ejemplo él, se puede equivocar, pero no es justo tampoco olvidar todo lo bueno que ha hecho antes por el país. Por tanto, si merece castigo, que así sea, pero uno comedido a sus faltas y su carrera.

      Gracias por aportar tu opinión, siempre tomo nota y aprendo de todos vuestros comentarios.

      Un saludo :)

      Eliminar

Haz tu aportación! Seguro que tienes algo que decir :) Gracias